Lorsque vous pilotez des projets complexes à l’échelle d’un pays -routes, terrassements, réseaux (VRD), génie civil, travaux environnementaux -le principal défi n’est pas simplement de « faire de la tech ».
Le vrai défi, c’est de garder le contrôle.
Dans des opérations de grande envergure, quand les projets se multiplient, que les équipes tournent et que les sous-traitants changent, la marge ne disparaît pas dans un seul événement catastrophique. Elle s’érode dans de petits écarts quotidiens.
Cette réalité s’applique à toute grande organisation qui fonctionne avec :
- des marges serrées,
- des contrats lourds,
- une logistique complexe.
La différence entre une exécution rentable et une crise en clôture de mois tient souvent à une seule chose : la vitesse d’accès à l’information.
Le problème de fond : une vérité fragmentée
La plupart des grands groupes disposent déjà de nombreux outils. Le problème n’est presque jamais un manque de données ; c’est que la « vérité » est fragmentée.
Les données opérationnelles critiques sont éparpillées dans :
- les journaux de chantier,
- les ERP,
- les outils de planification,
- les systèmes de télémétrie des engins,
- les solutions d’achats,
- les bases RH,
- les référentiels HSE et documentaires.
Chaque système raconte une partie de l’histoire, mais aucun ne raconte l’histoire complète assez vite.
Résultat : des « mauvaises surprises de fin de mois », où la direction obtient de la visibilité trop tard pour corriger la trajectoire.
Pour un CTO ou un directeur des opérations, la vraie question n’est pas :
« Comment construire une plateforme ? »
Mais plutôt :
« Comment donner au business une vérité auditable en D+1 -et la transformer en décisions qui protègent la marge et réduisent le risque ? »
Deux mouvements stratégiques créent systématiquement de la valeur à grande échelle :
- Mettre en place un Data Hub de niveau gouvernance pour piloter les opérations en D+1.
- Déployer une IA documentaire & juridique pour éliminer le risque contractuel silencieux.
Mouvement 1 : le Data Hub -pilotage plutôt que reporting
Un Data Hub n’est pas seulement un « projet data ». C’est un modèle opératoire conçu pour produire une vérité partagée et auditable, transverse aux métiers, entités et projets.
Beaucoup d’initiatives data échouent parce qu’elles livrent de la visibilité passive au lieu de fournir un véritable outil de pilotage.
Un Hub réussi doit répondre à une question simple, chaque matin :
« Où sommes-nous en train de dériver, et que doit-on traiter aujourd’hui ? »
La boussole : marge & risque en D+1
Pour y parvenir, la direction doit renoncer aux dashboards ultra-complexes et aux data lakes « vitrines » au profit d’une vue quotidienne de pilotage, centrée sur trois chiffres essentiels par projet :
- Coût à terminaison (EAC) vs budget.
- Réalité de l’avancement (physique vs planifié).
- Signaux de risque (dérive planning, pics de sous-traitance, anomalies matériel, exposition contractuelle).
Pourquoi la « vérité D+1 » compte
Le terrain est rempli de décisions qui ne peuvent pas attendre la clôture de fin de mois :
- productivité sous-traitants,
- engins à l’arrêt,
- reprises non prévues,
- glissements de planning qui déclenchent des effets en cascade.
Quand la vérité arrive tard, vous gérez les conséquences.
Quand la vérité arrive dès le lendemain (D+1), vous gérez les causes.
Le modèle 80/20 : un système de référence pour les décisions
Oubliez l’objectif paralysant qui consiste à « tout intégrer ».
Commencez par un modèle qui reflète la façon dont le business pense réellement.
En alignant six dimensions clés –Projet/Chantier, Coûts, Ressources, Plan, Événements, Durabilité -vous construisez un « système de référence pour les décisions ».
Si ces dimensions sont correctement alignées, un CTO devrait pouvoir répondre, chaque matin et sans consolidation Excel, à cinq questions critiques :
- Quels projets dérivent en marge -et pourquoi ?
- Quels projets sont à risque dans les 2–3 semaines à venir ?
- Où la performance des engins est-elle anormale ?
- Où la sous-traitance devient-elle une fuite de marge ?
- Où sommes-nous exposés à des pénalités ou à des jalons contractuels critiques ?
La gouvernance qui fait tenir l’ensemble
Si la « marge » signifie quelque chose de différent selon les entités, personne ne fera confiance au Hub.
Si personne ne lui fait confiance, personne ne pilotera avec.
Trois non-négociables :
- Un glossaire commun pour les notions clés (« marge », « avancement », « fini », etc.).
- Des Data Products par domaine (Ops, Finance, Parc, etc.) avec un owner métier clairement désigné.
- Un niveau de service explicite sur la fraîcheur et la qualité de la donnée.
Mouvement 2 : IA documentaire & juridique -réduire le risque silencieux
Dans les grands groupes opérationnels, le risque contractuel ne vient pas d’un manque de compétence juridique. C’est un problème d’échelle.
Il y a tout simplement : trop de documents, trop de versions, trop d’avenants et de demandes de modification pour être suivis en continu uniquement par des équipes humaines.
Cela crée une zone de « risque silencieux », où des milliers d’euros d’exposition potentielle restent cachés dans des PDF.
L’IA juridique n’a pas vocation à remplacer les juristes ; elle a pour but de s’assurer qu’aucune clause critique ne reste invisible.
L’objectif : déployer un « jumeau numérique » de votre portefeuille de contrats pour identifier les expositions.
Par où commencer l’automatisation (MVP)
Commencez par l’extraction et la mise sous alerte des facteurs de risque clés :
- Pénalités (taux, plafonds, déclencheurs).
- Délais et jalons.
- Garanties, cautions, retenues de garantie.
- Clauses de révision de prix.
- Conditions de résiliation / suspension.
Le but final ? Livrer une « Killer Feature » :
- une fiche synthèse standardisée d’un contrat sur une page,
- avec comparaison de versions pour les avenants et ordres de modification.
Des garde-fous adaptés au groupe
Pour être acceptée à l’échelle de l’entreprise, l’IA doit être encadrée par des garde-fous clairs :
- Validation humaine : l’IA suggère, les juristes / contract managers valident.
- Journaux d’audit : qui a validé quoi, quand, et sur quelle version.
- Accès par rôles : contrôle strict pour les contenus sensibles.
Une valeur cumulative : la synergie
La vraie valeur apparaît lorsque vous connectez l’IA documentaire au Data Hub.
Soudain, vous voyez : les risques de jalons à côté des risques planning, l’exposition aux pénalités à côté de la dérive de marge.
C’est à ce moment-là que la fonction juridique passe du statut de « gestionnaire de papier » à celui de fonction vivante de contrôle du risque.
Feuille de route d’exécution
Pour les groupes qui construisent des infrastructures, l’objectif n’est pas de courir après les tendances technologiques.
L’objectif, c’est de protéger l’essentiel : indépendance, performance, responsabilité.
Le sujet n’est pas la « digitalisation » en soi, mais l’absence de mauvaises surprises.
Si vous cherchez à atteindre un pilotage D+1 sans tout casser ni tout réécrire, voici une feuille de route pragmatique :
0–30 jours : aligner et prouver
- Se mettre d’accord sur 10 indicateurs clés (marge, avancement, coût à terminaison, etc.).
- Définir les identifiants minimums communs entre systèmes.
- Lancer un pilotage IA juridique sur de vrais contrats historiques.
30–90 jours : livrer le pilotage
- Construire le pilote D+1 Marge & Risque (une entité + quelques projets).
- Déployer 4–6 alertes à forte valeur (anomalies carburant, engins à l’arrêt, pics de sous-traitance…).
- Mettre l’IA juridique en production limitée (synthèses + alertes).
- Installer un rituel hebdomadaire « Run to Margin » réunissant Ops & Finance.
90–180 jours : industrialiser
- Étendre le modèle à d’autres entités.
- Ajouter un monitoring robuste de la qualité de la donnée.
- Connecter la télémétrie des équipements et les métriques de durabilité.
- Renforcer l’IA juridique avec la comparaison de versions et des capacités avancées de recherche documentaire groupe.
Prêt à passer d’un reporting de fin de mois à un pilotage D+1 concret ?
Réservez une session de travail avec nos équipes ITSharkz.